Plusieurs fois, quelque chose fait son chemin, nous l'essayons tous, et ce n'est que quelques années après que le battage médiatique initial se soit dissipé que nous réalisons que l'idée n'était pas si bonne. Maintenant, nous allons nous demander si le format 16:9 est le meilleur pour les écrans d'ordinateur Évidemment, sur les tablettes, il est déjà clair qu'il n'est pas toujours adapté, mais nous allons maintenant approfondir un peu cette question .
La grande majorité des ordinateurs (de bureau ou portables) optent pour le 16:9. Certains, très peu, continuent à 16h10, un peu moins panoramiques. Et maintenant, les modèles 21:9 apparaissent, aussi larges qu'un écran de cinéma. Les autres formats sont tombés dans l'oubli, et sont réservés à des niches d'utilisateurs bien précises ou sont ponctuellement expérimentés par les marques les plus audacieuses .
Voyons donc si le 16:9 représente le meilleur rapport hauteur/largeur pour un écran d'ordinateur, ou si le problème est plus compliqué qu'il n'y paraît, et les fabricants imposent ce qui leur convientet pas nous. Ici commence notre tour d'horizon de ce sujet:
Parfois, 16:9 a du sens
Il serait faux de ne pas reconnaître qu'un format 16:9 est parfois préférable. Si on regarde beaucoup de films, de séries et on joue à des jeux vidéo, c'est l' alternative idéale. Presque tout le contenu est généré dans ce format, donc le pari est clair. En fait, il est devenu très rare de trouver un téléviseur qui ne l'accepte pas .
Certains films optent pour un format d'image plus large, comme 21:9, mais cela ne suffit pas à justifier un tel moniteur. La série n'en profiterait pas, et les jeux non plus. Donc, pour le divertissement, le 16:9 est le meilleur .
Maintenant, n'est-ce pas formidable de pouvoir mettre une fenêtre à côté de l'autre sur votre moniteur ou votre ordinateur portable et d'avoir deux programmes différents en vue en même temps ? Cela peut sembler être le cas, mais d'après mon expérience, ce n'est pas toujours le cas. À une résolution de 1080p (sans parler d'une résolution inférieure), il se peut qu'il n'y ait pas de place pour deux fenêtres, comme nous le verrons .
Autres fois, 16:9 ne convient pas
Et, dans de nombreux cas, j'essaie d'ancrer deux fenêtres dans Windows, et c'est là que je me rends compte que 16:9 est insuffisant Dans de nombreux cas, les deux programmes ne peuvent pas être entièrement affichés, donc le format ne me convient pas trop souvent pour le multitâche exigeant .
Alors, convient-il à un guichet unique ? Eh bien, clairement pas, malgré le fait que les développeurs s'efforcent d'utiliser au mieux l'espace disponible. Et c'est qu'une page Web va laisser beaucoup d'espace vide, et c'est l'une des tâches les plus utilisées dans une seule fenêtre. Par nature, une page Web est verticale .
Un autre exemple peut être trouvé dans un document texte. Vous devez écrire beaucoup, vous avez juste besoin de vous concentrer sur votre page… mais presque tout l'écran est gaspillé sur les bords Lors de la programmation, cela arrive aussi souvent, le code s'exécute verticalement et peut devenir très long .
Mon expérience, quand je trouve un vieux moniteur 4:3, c'est que je suis plus productif et que je me concentre mieux qu'avec le 16:9 sur mon ordinateur personnel. Oui, ça a l'air très moche et pas moderne, mais ça marche mieux pour moi. En fin de compte, chacun doit trouver ce qui convient le mieux à ses besoins, mais la vérité est que les fabricants nous compliquent la tâche .
Alternatives au 16:9 ?
À l'exception des tablettes (qui optent fréquemment pour le 4:3), la dominance 16:9 est presque totale. Parfois, des modèles 16:10 peuvent être trouvés, mais c'est rare. Bien sûr, pour ceux qui veulent regarder des films ultra-panoramiques ou travailler avec deux fenêtres en même temps, 21:9 est une alternative minoritaire qui monte en puissance, plusieurs fois avec un panneau incurvé. Même d'étonnants modèles 32:9 sont en préparation, bien que leur avenir ne semble pas clair .
Pour tous ceux qui cherchent à maximiser leur productivité, le choix le plus logique est une configuration multi-écrans. Bien que le 16:9 ne soit pas parfait pour travailler, avec deux moniteurs, même s'ils sont simples, on peut travailler beaucoup plus confortablement .
Vous pouvez toujours trouver des moniteurs 5:4 ("carrés") sur le marché, mais ce sont généralement des modèles anciens, ou très professionnels. Bien sûr, s'ils travaillent pour vous, pourquoi ne pas les essayer ? Le prix que nous allons payer n'est pas élevé, il vaut donc la peine d'essayer. Il existe même des moniteurs entièrement carrés (ratio 1:1), mais ce sont des écrans très spécialisés .
D'autre part, des produits comme Microsoft Surface parier sur 3:2 Pour une tablette c'est très confortable, ce n'est pas trop panoramique C'est donc une excellente alternative. Honnêtement, cela ne me dérangerait pas si un autre fabricant essayait ce format d'image sur des moniteurs et des ordinateurs portables, car cela pourrait être intéressant et pratique .
En fin de compte, la décision nous appartient
Alors que le 16:9 domine, nous avons déjà vu qu'il existe des options, et nous espérons que cela augmentera dans les années à venir. Peut-être que le plus gros problème avec le choix d'un format est que, si nous ne l'essayons pas pendant quelques jours, il n'est pas facile de se rendre compte à quel point il répond à nos besoins .
Donc, au final, chacun devrait choisir le format d'image avec lequel il se sent à l'aise Ce n'est pas facile, il n'y a pas autant d'options que il le devrait, mais je suis clair que 16:9 ne représente pas la solution parfaite à laquelle on pensait depuis un moment, car les ordinateurs sont utilisés à de nombreuses fins, et ils ne peuvent pas tous être identiques. L'avantage du PC réside dans sa polyvalence !
Que pensez-vous de 16:9 ? Cela ressemble-t-il à un format qui convient à la plupart des utilisateurs, ou pensez-vous que nous devrions avoir plus de choix ?
